[ad_1]
Mercredi 15 décembre, le gouvernement a mis à jour la partie L du règlement sur la construction afin que les bâtiments résidentiels émettent 30 pour cent de moins de CO2 et les bâtiments non résidentiels 27 pour cent de moins de CO2 que les normes actuelles.
Les mesures représentent une « augmentation temporaire » de l’efficacité énergétique des bâtiments avant que des règles plus strictes – Future Homes Standard et Future Buildings Standard – ne soient introduites en 2025 en ce qui concerne le carbone opérationnel lorsque le réseau sera décarboné.
Les mesures provisoires s’appliquent à tous les projets après le 15 juin 2022, à moins qu’il n’y ait un avis de construction ou que des plans complets aient été soumis aux municipalités. Cependant, la nouvelle réglementation s’applique à tous les projets indépendamment du 15 juin 2023.
Le secrétaire au Logement, Eddie Hughes, a déclaré que le gouvernement « fait tout ce qui est en son pouvoir pour atteindre le zéro net », ajoutant que « les changements amélioreront considérablement l’efficacité énergétique des bâtiments où nous vivons, travaillons et passons notre temps libre ».
Cependant, les changements ont été accueillis avec déception par plusieurs architectes et professionnels de l’environnement bâti.
Sunand Prasad, président du UK Green Building Council, a déclaré que les nouvelles propositions « ne sont pas ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs de réduction de CO2 du Royaume-Uni », ajoutant qu’il était déçu qu' »une grande partie de la réponse à la consultation n’ait pas été prise en compte ».
La demande de commentaires du gouvernement sur la Future Buildings Standard demandait si l’augmentation de l’efficacité énergétique dans les bâtiments non résidentiels devrait rester la même, réduire les émissions de CO2 opérationnelles en moyenne de 22 ou 27 %, ou avoir une valeur différente.
Bien que l’option de réduction de 27 pour cent ait été choisie, seulement 18 pour cent des personnes interrogées l’ont choisie – tandis qu’un total de 3 pour cent a voté pour des mesures moins strictes. 78 pour cent des personnes interrogées ont demandé que les normes soient relevées au-delà de ces options.
Clara Bagenal George, fondatrice de la London Energy Transformation Initiative, a déclaré : « Alors que la réglementation mise à jour a entraîné une augmentation des normes, l’industrie a fortement réagi : compte tenu de notre crise climatique, il s’agit d’un petit pas à un moment où nous devons faire quelque chose. » un pas de géant en avant.
« À première vue, il peut sembler que l’augmentation intermédiaire est positive ; À première vue, il semble que les bâtiments émettent 30 % de CO2 en moins dans l’enquête de 2021. En raison de la méthodologie sur laquelle le règlement est basé, cela conduira en pratique à une amélioration de l’efficacité énergétique de 5 à 10 %.
Parmi les autres personnes exprimant leur inquiétude ou leur déception concernant les mesures d’efficacité énergétique figurent le cofondateur de Feilden Clegg Bradley Studios, Peter Clegg, le fondateur de BakerBrown Duncan Baker-Brown et des experts en développement durable d’autres pratiques, conseils et clients (voir ci-dessous).
Mercredi, le gouvernement a également publié une nouvelle partie O du règlement sur la construction pour éviter la surchauffe dans les nouveaux bâtiments résidentiels, ainsi qu’une partie F mise à jour pour renforcer les normes de ventilation dans tous les bâtiments et publié des directives sur l’installation d’infrastructures pour la recharge des véhicules électriques.
Le président du RIBA, Simon Allford, s’est montré moins critique à l’égard des changements, déclarant : « Ces améliorations nous rapprocheront un peu plus de la décarbonisation et nous nous en félicitons.
« Les nouvelles normes minimales d’efficacité des matériaux et la nouvelle partie O signalent de réels progrès. Cependant, sans régulation de la consommation d’énergie réelle, l’environnement bâti ne se décarbonera pas au rythme requis. Les règles doivent encore être renforcées.
« J’ai hâte de voir le document complet et de travailler avec le gouvernement pour garantir que les normes pour les futurs logements et bâtiments en 2025 répondent à l’urgence de la tâche à accomplir. »
Réactions aux changements de gouvernement
« Ceux d’entre nous qui ont travaillé dans la conception à faible consommation d’énergie savent par expérience amère qu’il existe un« écart de performance » entre les prévisions de conception basées sur la réglementation et la manière dont les bâtiments utilisent réellement l’énergie. Nous avons besoin d’une réglementation qui exige la divulgation de la performance des bâtiments, y compris des méthodes appropriées d’évaluation et de communication des performances, et un engagement à la transparence afin que les données de performance puissent être accessibles au public et analysées tout au long de la vie des grands bâtiments institutionnels. Le projet de loi ne rend pas justice à cette demande, qui vient non seulement des professions du design, mais aussi des gestionnaires d’actifs.
Peter Clegg Associé principal, Feilden Clegg Bradley Studios
« Il y avait une lueur d’espoir que les choses allaient dans la bonne direction. Dans le règlement publié pour consultation plus tôt cette année, l’un des rares aspects vraiment positifs des propositions était la prévision énergétique pour les bâtiments non résidentiels de plus de 1000 m² en utilisant la méthodologie CIBSE TM54. L’exigence était que le propriétaire du bâtiment fournisse une estimation de la consommation d’énergie qui lui permettrait de faire une évaluation plus réaliste de sa consommation d’énergie et du fonctionnement de son bâtiment. C’était un net pas en avant. Cela a ouvert la porte à un certain niveau de responsabilité afin de fournir un bâtiment qui pourrait fonctionner comme prévu. Même si 95% des participants à la consultation ont soutenu cette nouvelle étape, celle-ci a été massivement affaiblie dans le règlement publié hier. L’utilisation de références de consommation d’énergie typiques au lieu d’une prévision sur mesure de la consommation d’énergie est extrêmement décevante, d’autant plus que l’industrie a clairement soutenu ce nouveau changement législatif.
Victoria hareng, directeur du développement durable, Grosvenor Royaume-Uni et Irlande
« C’est décevant et il y a un manque d’ambition. Des experts de l’industrie, des investisseurs et des citoyens ont dit au gouvernement ce qui est possible et ce qu’ils veulent voir. Vous avez donné des exemples où des développements bien au-delà de cette suggestion conduisent à une meilleure construction. Montrer les avantages pour l’industrie, les investisseurs et les utilisateurs du bâtiment. Cependant, leurs points de vue, leur expertise et leur expérience ont été ignorés pour un niveau inférieur. Qu’est-il arrivé à Global Britain? Où est le leadership mondial dans la construction d’un avenir meilleur sans carbone ?
Joe Baker, Responsable de la gestion du CO2, Haringey Council (Commentaire Twitter)
« L’industrie a connu une réponse sans précédent à la consultation sur ces normes, montrant l’appétit des professionnels et des associations de clients pour des réglementations plus ambitieuses qui représentent adéquatement un environnement bâti capable de relever les défis de l’urgence climatique. Des preuves ont été présentées au gouvernement montrant ce qui est possible – mais n’ont pas été reflétées.
Louisa Bowles, directeur du développement durable, Hawkins Brown
Nous échouons avant même de commencer
«Nous comprenons que cette hausse provisoire n’est qu’un pas en avant jusqu’à l’entrée en vigueur de la Future Homes Standard et de la Future Buildings Standard en 2025. Mais peut-on se fier à ces règles ? être meilleur? La grande majorité des répondants à la dernière consultation ont déclaré que la future norme sur les bâtiments proposée ne va pas assez loin dans la décarbonisation de l’industrie de la construction. Nous échouons avant même de commencer.
Andrew Waugh, directeur fondateur, Waugh Thistleton Architects
« En tant qu’industrie, on a l’impression que nos mains sont liées. Nous avons les compétences, les outils et la chaîne d’approvisionnement pour construire des bâtiments à faible consommation d’énergie qui répondent à nos objectifs climatiques, mais cela n’est pas soutenu au plus haut niveau.
Simon Ebbatson, directeur et conseiller technique principal, Elementa Consulting
« C’est extrêmement décevant. Ces dernières mises à jour des codes et règlements du bâtiment semblent ignorer complètement le fait que nous sommes dans une situation d’urgence climatique et environnementale ; que notre gouvernement a légiféré que nous devons être sans carbone d’ici 2050, sans parler du fait que 90 pour cent des autorités locales britanniques se sont engagées à être sans carbone d’ici 2030.
«Ces dernières mises à jour laissent notre secteur totalement non réglementé en ce qui concerne l’énergie et les émissions de CO2 des bâtiments. Nous avons la technologie et les connaissances nécessaires pour concevoir des bâtiments à très faibles émissions de carbone et à faible consommation d’énergie opérationnelle. Nos codes du bâtiment devraient appliquer cette importante pratique exemplaire, et non la reporter à la fin de la décennie, lorsqu’il sera trop tard pour s’attaquer au problème des émissions de carbone élevées.
Duncan Baker-Brown, Fondateur, BakerBrown
« L’affaiblissement des propositions visant à rendre obligatoire la modélisation des performances opérationnelles (en utilisant la méthodologie CIBSE TM54) pour les grands projets à l’étranger est un objectif majeur d’autorégulation. Les principaux clients et développeurs comme Grosvenor et d’autres membres du Better Buildings Partnership, qui voient l’importance de prendre des mesures immédiates contre le changement climatique, pourraient certainement être sur la bonne voie ici. Il est décevant que l’occasion ait été manquée d’accélérer la progression vers le zéro net conformément aux ambitions affichées par le gouvernement lors de la COP26.
Alasdair Donna, directeur de la construction, Willmott Dixon
« La CIBSE avait de nombreuses inquiétudes concernant les propositions de consultation, notamment les indicateurs clés de performance, le traitement des réseaux de chaleur et un manque d’ambition pour moderniser les actifs existants. Certaines de ces préoccupations ont été partiellement traitées et dans certains cas, le gouvernement a choisi l’option la plus ambitieuse de la consultation. Cependant, l’augmentation est une occasion manquée importante de faire un pas important vers les normes pour les futurs logements et bâtiments, et elle risque d’accroître l’héritage des bâtiments et des réseaux qui doivent être mis à niveau à l’avenir. Les nouveaux bâtiments sont la partie la plus simple de la décarbonisation de l’environnement bâti, nous devons donc bien faire les choses et il existe un soutien industriel considérable pour le net zéro sur lequel le gouvernement doit s’appuyer. ‘
Julie Godefroy, responsable du développement durable, CIBSE
« Au niveau local, afin d’atteindre des budgets carbone zéro, nous avons dû écouter les experts du gouvernement et promouvoir des normes qui nous conduiraient à cet objectif – le plus tôt possible. Des experts de l’industrie ont dit au gouvernement ce qui était possible, mais ils n’ont pas été entendus.
Vanessa Scott, Responsable du changement climatique, Conseil du comté de West Oxfordshire