Les architectes exigent la transparence de l’institut secret

La semaine dernière, Jones a démissionné du conseil d’administration du RIBA, affirmant qu’il ne pouvait pas soutenir les décisions du conseil d’administration de renégocier le contrat du président de plus de 250 000 £ par an à la fin de son mandat de cinq ans en septembre de cette année.

Jones, qui restera président pendant un mois supplémentaire, serait contrarié par le fait que les « graves allégations » qu’il a faites en février dernier sur le comportement de Vallance n’ont pas fait l’objet d’une enquête approfondie et indépendante. La nature des allégations que Vallance nie n’a pas été révélée.

Les révélations sur le différend de longue date entre les directeurs de l’institut ont choqué bon nombre de ses membres et ont conduit le RIBA à s’ouvrir sur l’incident dommageable et en général.

Kerr Robertson, ancien secrétaire honoraire et premier président par intérim du nouveau conseil d’administration du RIBA, a déclaré : « Le moment est venu pour le RIBA de clarifier ce qui a conduit à ce conflit dévastateur entre ses deux plus hautes personnalités.

« Le RIBA devient une organisation de plus en plus mystérieuse. L’un des problèmes que j’ai rencontrés pendant mon mandat était que les officiers supérieurs estimaient que l’autorité déléguée était liée à une sorte de cape d’invisibilité. La confidentialité est une arme et malheur à quiconque veut poser des questions difficiles – même si cela fait partie intégrante de son propre travail.

Il a ajouté : « J’avais tort quand je pensais que la nouvelle constitution rendrait le RIBA plus transparent et responsable, et j’aurais dû mieux le savoir. Ce ne sont pas les règles et règlements qui définissent une organisation, mais sa culture. Le RIBA fait beaucoup de bonnes choses, mais être ouvert n’en fait pas partie. Si on ne change pas radicalement cette culture, elle sera tout aussi vieille, le même âge.’

L’AJ a appris que les plaintes de Jones concernant Vallance avaient été déposées dans les semaines avant que les détails de la prétendue liaison extraconjugale de Jones ne soient connus et que le contenu d’un rapport d’incident grave ne soit divulgué à la presse en mars. Jones a démissionné plus tôt ce mois-là après avoir informé le RIBA d' »une affaire personnelle ». Cependant, il a été réintégré en juin après des excuses « sincères et sans réserve » aux membres.

Plus tôt cette semaine, un porte-parole du RIBA a insisté pour que la plainte de Jones fasse l’objet d’une enquête « conformément aux procédures du RIBA » – bien que Robertson ait déclaré avoir reçu la confirmation de Jack Pringle, en sa qualité de président du conseil d’administration du RIBA, que l’affaire était close.

Début 2020, le RIBA n’a pas autorisé les médias à accéder aux réunions de son conseil, affirmant que des « raisons techniques » empêchent la presse d’assister aux réunions en ligne. RIBA a également refusé de fournir d’autres informations sur la plainte de Jones ou l’état actuel de l’enquête.

La conseillère actuelle Angela Dapper a déclaré que le RIBA avait « souffré » ces dernières années de problèmes de transparence et de création de liens significatifs avec ses membres.

Elle a déclaré à l’AJ : « En tant qu’organisation dirigée par des membres, nous devrions travailler pour ouvrir les portes (métaphoriques) afin que les membres puissent comprendre, critiquer et faire partie du fonctionnement interne et donc de l’orientation future du RIBA.

Il y a trop de questions sans réponses

« Le conseil du RIBA a travaillé dur pour aller dans une direction positive et apporter des améliorations au RIBA, mais les événements actuels et trop de questions sans réponse montrent combien de travail nous devons encore faire pour atteindre la transparence que nous recherchons.

Sumita Singha, qui s’est présentée à la présidence du RIBA l’année dernière, a convenu : « Le RIBA est à la fois une organisation caritative et une association membre, une grande partie de son financement provenant des abonnements. Les membres, moi y compris, ne savent pas ce qui se passe. Certains membres disent qu’ils s’en moquent tant qu’ils ont les lettres après leur nom.

« Mais cela ne devrait nous intéresser, car le RIBA court le risque de nuire de façon permanente à sa réputation et à celle de ses architectes s’il ne parvient pas à se gérer correctement. »

Pendant ce temps, la Charity Commission du RIBA a lancé un processus de conformité réglementaire pour évaluer la conduite de l’organisme de bienfaisance, a appris l’AJ. Cependant, le régulateur n’a pas souhaité commenter ce qui est en cours d’enquête dans cette affaire.

Interrogé spécifiquement sur les détails du différend Jones-Vallance, RIBA a réédité une déclaration publiée plus tôt cette semaine.

Il se lit comme suit : « Alan Jones a défié la décision collective du conseil d’administration de négocier la prolongation du contrat du conseil d’administration. Il a donc décidé de démissionner. Il reste président du RIBA et président du conseil jusqu’à la fin de son mandat le 31 août.

«Alan Jones a déposé une plainte contre le président du conseil d’administration que le président nie. Cette plainte fera l’objet d’une enquête conformément aux procédures du RIBA.

Cependant, en réponse à la question de la transparence, le président élu du RIBA, Simon Allford, a déclaré à l’AJ : « Je veux faire plus pour communiquer le travail du RIBA et son fonctionnement. Le RIBA utilise déjà plusieurs méthodes pour diffuser l’information : les médias sociaux, les courriels des membres, les bulletins d’information, les rapports annuels, les plans d’affaires et notre courrier du conseil.

Je ne sous-estime pas le lien entre transparence et confiance

« Mais nous pourrions sans aucun doute faire plus pour accroître la compréhension, le soutien et l’engagement pour notre organisation. Je ne sous-estime pas le lien entre transparence et confiance, et nous cherchons des moyens d’améliorer les deux à l’avenir.