[ad_1]
Je n’oublierai jamais la vue de Richard Rogers et de son ami et collègue de longue date, Renzo Piano, qui ont conduit un troupeau de moutons à travers le Millennium Bridge.
C’était en juin 2006 et le fondateur de ce qui est maintenant le London Festival of Architecture, Peter Murray, avait astucieusement décidé de faire de cette réplique d’anciennes traditions l’accroche-regard de la semaine. Des milliers de personnes sont venues voir le spectacle et les créateurs sociables du Centre Pompidou étaient dans leur élément. Ils ont souri et discuté avec les gens, montrant leur t-shirt assorti « Faites-moi confiance, je suis un architecte » et faisant de leur mieux pour ignorer une poignée de militants des droits des animaux qui avaient décrit l’événement comme « l’œuvre du diable ».
Étonnamment, le duo n’avait accepté d’y assister que 48 heures plus tôt lorsque le concepteur de ponts Norman Foster est tombé en panne à la dernière minute et Murray a dû chercher un autre architecte de renommée mondiale pour occuper l’espace. Il en a trouvé deux.
Avec le recul, j’ai du mal à imaginer Lord Foster of Thames Bank conduisant 30 moutons Herdwick à travers la Tamise, et c’est peut-être à cela qu’il a pensé. Compte tenu de son caractère légèrement différent, Rogers – qui, bien sûr, avait un titre local différent, Lord Rogers of Riverside – était bien mieux adapté pour le rôle que son ancien partenaire ne l’aurait été. Rogers semblait non seulement apprécier l’anarchie qui accompagne le fait d’essayer de conduire du bétail dans les rues étroites de la capitale, mais il considérait l’acte comme politiquement symbolique.
« C’est aussi une question de droits civils », a déclaré Rogers immeuble Magazine après l’événement. « Il donne aux travailleurs et à leurs produits le droit d’entrer dans la ville fortifiée exclusive. Et c’est pourquoi nous nous disputons avec lui [proposed pedestrianisation] de la place du Parlement.’
C’était le truc de Richard Rogers, et c’est ce qui manque à l’architecture britannique aujourd’hui – une voix de campagne qui a un réel poids sur la scène nationale. De son exposition « London As It could be » à la Royal Academy en 1986 à son Urban Task Force fondée par le New Labour en passant par ses conseils au premier maire de Londres Ken Livingstone, Rogers n’a jamais cessé de comprendre l’importance de la qualité du design, de la densification urbaine et espace public de qualité.
C’était une aubaine pour un journaliste ambitieux, novice en architecture au milieu des années 90, de prendre et de retourner patiemment mes appels et de commenter des choses qui sont soudainement devenues dignes d’intérêt lorsque Richard Rogers en a parlé. Quelques années plus tard, il était toujours l’un de mes contacts les plus précieux, faisant une histoire sur la mauvaise conception de l’infrastructure Crossrail connue à l’échelle nationale et provoquant la refonte de plusieurs gares de train de banlieue.
Il est vrai que son influence s’est affaiblie ces dernières années. L’âge et le succès électoral du Parti travailliste qu’il soutenait ont fait des ravages, tout comme les projets de sa pratique qui incarnaient l’écart croissant entre les riches et les pauvres, comme One Hyde Park.
Même si nous n’étions pas toujours d’accord et que nous étions presque divisés sur une histoire ou deux, Rogers ne semblait pas garder rancune et était toujours charmant et généreux de son temps. Il y a quatre ans, je l’ai interviewé pour l’AJ devant un public invité d’architectes. En ce matin de fin d’automne, il a réaffirmé la responsabilité plus large de la profession de « travailler pour une société ». Se référant au Centre Pompidou – le projet parisien emblématique qui l’a catapulté avec Piano 40 ans plus tôt – il a qualifié l’architecture de « non seulement un exercice de créativité, mais aussi un exercice pratique pour résoudre des problèmes et traiter des questions politiques et pratiques. un grand projet en soi ».
Les gros titres rappellent ses bâtiments à l’envers. L’architecture britannique ferait bien d’envisager son plaidoyer.