[ad_1]
Architectes : Présentez votre prochain projet à travers architecte et inscrivez-vous chez nous newsletter inspirante.
Quand les gens découvrent que je travaille dans l’industrie de l’architecture, l’une des premières questions qu’ils me posent est quelque chose comme : « Pouvez-vous m’expliquer ces horribles bâtiments en béton ? » Lorsque nous sommes dans une ville en particulier – que ce soit DC, Toronto, ou Toronto Londres – les amis, la famille et les connaissances se demandent pourquoi les architectes choisissent de construire ce qu’ils considèrent comme une horreur. Qu’il soit laid, dystopique ou forteresse, le grand public trouve étonnant que les architectes et les passionnés continuent de défendre le brutalisme.
Bien avant l’entrée de la communauté Instagram appréciation renouvelée Pour les géants du béton tant décriés, j’ai compris la matérialité brute de ces bâtiments massifs en niveaux de gris et déploré la destruction des icônes brutalistes. Cet article ne vise pas à représenter le style, mais examine plutôt comment et pourquoi le vent a tourné dans la perception plus large du public des bâtiments brutalistes, tels que le plus récent changement de chance démontré pour l’emblème de Marcel Breuer à New Haven.
Située au bord de l’échangeur I-91 / I-95, l’icône monumentale du milieu du siècle marque l’entrée des voyageurs entrant à New Haven. Construit à l’origine pour Armstrong Rubber Company, peu de temps après son achèvement en 1970, le bâtiment est devenu un centre de recherche et développement avec des bureaux. Près de deux décennies plus tard, le bâtiment a changé de mains en 1988 et est devenu un complexe de bureaux pour le fabricant italien Pirelli – dont le nom colle à la structure. En 1999, la société Pirelli a nettoyé le site et laissé le bâtiment vide. Il est rapidement tombé dans un état de déclin.
Cette lente panne a sonné comme un glas jusqu’à ce qu’en 2003, Ikea achète la propriété sur laquelle il se trouve et que le bâtiment soit inscrit au registre d’État des lieux historiques. Malgré cela, l’entreprise suédoise de meubles n’a pas perdu de temps à démolir une partie du bâtiment pour créer une place de parking. Après près de deux décennies de balancement, ils ont vendu le monument en 2020 Becker + Becker Associés – une société d’architecture et de développement dirigée par son homonyme Bruce Redman Becker.
Presque personne n’aurait deviné que la maison de Breuer ne serait rouverte que deux ans plus tôt en tant que premier hôtel de maison passive du pays. Cela dit, les efforts de restauration non seulement font revivre un élément important du patrimoine de la Nouvelle-Angleterre, mais réaffirment également son importance – cinquante ans après sa construction – en tant que modèle pour l’avenir. L’hôtel Marcel fonctionnera sans combustibles fossiles et utilisera à la place des panneaux solaires et des batteries de secours pour produire de l’électricité, de la chaleur et de l’eau chaude. Surtout avec le discours proéminent sur les coûts carbone du béton aujourd’hui, qui aurait pu imaginer qu’un bâtiment brutaliste frappant deviendrait un repère pour la conception durable !
Selon certains écologistes, les tenants centraux du mouvement brutaliste du milieu du siècle, s’opposèrent dès le début aux règles disciplinaires de la préservation de l’architecture. Comme le soupçonnent certains initiés de l’industrie, les fondements industrialisés de la conception brutaliste, son utilisation d’une structure d’élid en béton apparent et la surface du bâtiment contredisaient les valeurs du mouvement Arts and Crafts, à partir duquel la préservation des monuments modernes s’est développée. Le bâtiment de Breuer, par exemple, est basé sur l’utilisation de panneaux préfabriqués façonnés ; la conception est un témoignage à un moment significatif dans la discussion architecturale au sujet de la normalisation, de la matérialité et de la monumentalité.
authenticité et Intention de conception sont généralement des considérations centrales pour l’entretien d’un bâtiment. Selon ces critères, les écologistes sont confrontés au dilemme de restaurer des technologies bâclées au nom du patrimoine architectural qui non seulement répondent aux normes d’efficacité énergétique et météorologiques d’aujourd’hui, mais présentent également le risque réel d’endommager à nouveau la structure globale. Ces difficultés ont également contribué à la réticence à restaurer des icônes concrètes du milieu du siècle.
Si, comme le prétendent certains partisans, la chute du brutalisme était moins due à l’esthétique froide et rude perçue qu’à la mauvaise qualité de la construction et à l’état langoureux de nombreux bâtiments, alors l’attention renouvelée a déplacé les frontières traditionnelles de l’histoire. préservations. Il est vrai que de nombreux bâtiments du milieu du siècle ont échoué à l’épreuve du temps ; Cependant, est-il juste que leurs contre-performances scellent leur destin collectif ? Cela amène les questions fondamentales de la philosophie de conservation au point, et peut-être aussi la nécessité de différents critères pour évaluer et spécifier la valeur de la protection de ces structures et des plans pour leur restauration.
Entre-temps, l’architecte a conçu le bâtiment de Breuer comme une porte d’entrée vers la ville ; la structure se tenait comme une déclaration sculpturale pour la renaissance de la ville. Bien qu’il incarne de nombreuses caractéristiques de la modernité, il est également unique. Ce n’est pas seulement important en raison de l’éminence de l’architecte Marcel Breuer, mais il devrait également avoir une valeur sociale pour l’histoire de New Haven de l’avis de la communauté architecturale. Si les citoyens ont vilipendé la structure, cet argument tient-il ?
Les écologistes ont tendance à privilégier l’authenticité, aggravée par les normes fixées par l’intention originale de la conception. La discipline reproduit souvent des pièces de construction et des matériaux d’origine qui doivent être remplacés; Cependant, le maintien d’une architecture moderne nécessite plus de flexibilité et laisse les structures amélioré pour les sensations d’aujourd’hui plutôt que d’apprécier la fidélité absolue à leurs itérations originales. L’exemple le plus récent de Rachat de l’hôtel de ville de Boston dit où à cet égard Les architectes utilisent Architect a commencé la triple tâche de « changer radicalement la présence physique, idéologique et émotionnelle du bâtiment dans le cœur et l’esprit des citoyens ». Afin d’atteindre cet objectif, les fonctions et les parties du programme ont dû être considérablement révisées.
La préservation, la restauration et la reconstruction ont tendance à favoriser la structure d’origine, soit avec l’entretien et la réparation de la propriété dans son développement ou à un moment donné de son passé. D’un autre côté, la réadaptation est plus tournée vers l’avenir; il reconnaît la nécessité de modifier ou d’ajouter aux structures historiques afin qu’elles restent dans le présent. Dans le cas du brutalisme, la réhabilitation offre une opportunité passionnante de repenser les défauts perçus de ces monuments tant décriés et de leur donner une seconde chance – non seulement esthétiquement, physiquement et structurellement, mais aussi dans l’imagination du public. Compte tenu de ce que nous savons du coût carbone du béton et de l’importance de réutiliser les structures existantes plutôt que d’en construire de nouvelles, c’est également un changement passionnant pour l’avenir de l’architecture.
Architectes : Présentez votre prochain projet à travers architecte et inscrivez-vous chez nous newsletter inspirante.